1. Lee y comenta "La aflicción de un viejo presidiario", Pierre Loti.

2. LOS TEXTOS ARGUMENTATIVOS

Los textos argumentativos defienden una idea, tesis o postura mediante argumentos. Tienen la finalidad de convencer al interlocutor. Cuando lo que se hace es contrarrestar los razonamientos y opiniones ajenos, para invalidarlos, hablamos de contraargumentación.

Las situaciones más comunes en que se emplea la argumentación son:

  • Las de carácter interpersonal: en la vida cotidiana (pedir permiso a los padres, solicitar un aumento de sueldo...). Utilizan un discurso y un lenguaje informal. 
  • Las de carácter social: cartas al director, artículos de opinión, manifiestos, anuncios publicitarios, debates, mesas redondas... Emplean un discurso más pensado y estructurado, con un lenguaje más elaborado y preciso. 
  • Situaciones técnicas: pertenecientes al ámbito científico, jurídico y administrativo... (tratados, instancias, alegatos, sentencias, demandas...). Usan un lenguaje formal con abundantes tecnicismos.


ELEMENTOS

Los textos argumentativos deben tener una estructura lógica, en la que se confrontan varios elementos racionales (argumentos) para llegar a una conclusión. Como mínimo deben aparecer:

  • El tema sobre el que se argumenta.
  • La tesis que se defiende, es decir,  la postura que el emisor adopta ante el tema.
  • Los argumentos o razones en que se basa el emisor.


ESTRUCTURA

Una parte importante de la efectividad de un texto argumentativo depende de la buena organización de las ideas, con las que se pretende convencer o persuadir. Suele constar de cuatro partes:

  • Presentación o introducción (si la hay): presenta el tema.
  • Exposición de la tesis
  • Cuerpo argumentativo: en el que se desarrolla la tesis mediante argumentos.
  • Conclusión: se recuerdan al receptor la tesis y las ideas más relevantes de lo expuesto, insistiendo en la postura argumentativa adoptada.


TIPOS DE ARGUMENTOS

Existen dos tipos de argumentación:

  • La argumentación subjetiva. La defensa de la propia opinión se hace desde el sistema de pensamiento y valores del argumentador. 
  • La argumentación científica (objetiva): los argumentos se basan en hechos bien establecidos que obedecen a determinadas leyes. El argumentador se basa en datos, pruebas o hechos que le proporciona la investigación (evidencias que él ha averiguado, estudios de campo, análisis) o la documentación (soluciones aportadas por otros autores: citas, bibliografía...)

Tipos de argumentos:

Se entiende por argumento el razonamiento mediante el cual se intenta probar o refutar una tesis, convenciendo a alguien de la verdad o falsedad de ella.

Cuanto más sólidos sean los argumentos, más posibilidades hay de que el destinatario acepte la tesis del emisor. Un argumento es sólido si no admite discusión (puede probarse mediante pruebas y datos objetivos) o si no se puede responder a él y refutarlo.

Atendiendo a los valores e ideas en que se apoyan, existen los siguientes argumentos:

  • Argumento de autoridad: la argumentación se apoya en testimonios y citas que manifiestan la opinión sobre el tema de expertos conocidos o de personas de demostrada valía intelectual o moral.
  • Argumento de hecho: se basa en pruebas observables y demostrables.
  • Argumento racional: se basa en las ideas y verdades admitidas y aceptadas por la sociedad. Para apoyar la tesis "No hay que contaminar el mar", se puede usar este argumento racional: "El mar es fuente de vida". 
  • Argumento ético o moral: se prefiere lo que está de acuerdo con un código moral, frente a lo inmoral o amoral. Parte del supuesto de que "el bien debe prevalecer sobre el mal"
  • Argumento de la justicia (relacionado con el anterior): se valora lo que consideramos "justo" frente a lo "injusto". 
  • Argumento pragmático o de utilidad: se valora lo útil, necesario y eficaz. 
  • Argumento estético: lo bello se valora sobre lo feo. Depende de la sensibilidad de cada individuo y de los cánones de belleza de cada época y cultura. 
  • Argumento hedonista o del placer: se escoge lo agradable frente a lo desagradable. 
  • Argumento de cantidad: lo que más cantidad posee de algo es valorado con respecto a lo que tiene menos. Variantes de este argumento son el de la mayoría y el del sentido común
  • Argumento de calidad: frente a la cantidad se valora lo bueno. Como puede observarse, algunos argumentos (calidad) sirven de contraargumentos frente a otros (cantidad). 
  • Argumento de la tradición: lo antiguo, el producto de generaciones anteriores, es valorado positivamente. De ahí el refrán: "Donde fueres, haz lo que vieres". 
  • Argumento del progreso: el valor radica en la novedad, en la innovación. Se opone, por tanto, al anterior. 
  • Argumento de la realidad: lo real se valora frente a lo ideal. 
  • Argumento de la experiencia personal: se apoya en el hecho de que lo he visto o vivido. Es poco riguroso como argumento único y es sencillo refutarlo por su parcialidad.

WEBGRAFÍA: https://bachillerato-lengua.wikispaces.com/file/view/ejemplos+de+argumentos.doc


ACTIVIDAD 1

Lee el texto siguiente y contesta las preguntas, justificando tus respuestas.

1. Tema.
2. ¿Se trata de un texto argumentativo puro? Si hay exposición, explica dónde se encuentra.
3. Estructura del texto.
4. Clasifica los diferentes argumentos que aparecen en el texto.


PENA DE MUERTE : ARGUMENTOS EN CONTRA

[Extraído de: http://elfanzinedemalbicho.blogspot.com/2009/01/dossier-pena-de-muerte-argumentos-en.html]


"Matar es matar", Amnistía internacional


La Pena de Muerte, como parte de un sistema punitivo, ha sido cuestionado desde el siglo XVIII, cuando surgió el embrión del movimiento abolicionista, con la publicación del libro De los delitos y las penas, en 1764, de Cesare Beccaria.

En 1946, el Consejo Económico y Social de la Organización de las Naciones Unidas, creó la Comisión de Derechos Humanos, la cual debía elaborar un catálogo de los Derechos Humanos, así como un mecanismo internacional para su protección. El primer documento creado al respecto fue adoptado el 10 de diciembre de 1948 bajo el nombre de Declaración Universal de Derechos Humanos, que en el artículo 3 dice: "Todo individuo tiene derecho a la vida, la libertad y a la seguridad de su persona".

En la actualidad, organizaciones internacionales como , Coalición Mundial Contra La Pena de Muerte, Hands off Cain y Amnistía Internacional tienen como prioridad lograr la abolición de la pena de muerte en los países que aún la ejercen. Una de sus iniciativas es establecer el 10 de octubre como "El Día Mundial contra la Pena de Muerte".

La Iglesia Católica también condena la pena de muerte al considerar que "la vida humana es un don sagrado de Dios y que el hombre no puede arrogarse el derecho de quitarla". Razones similares tienen la Iglesia Anglicana y la Iglesia Metodista, al igual que otras iglesias protestantes, para fijar la misma postura.

Algunas organizaciones internacionales económicas y políticas, como la Unión Europea o el Consejo de Europa, tienen como requisito para pertenecer a ellas, la abolición de la pena de muerte, o una moratoria, como el caso de Rusia.

Los principales argumentos en contra que se esgrimen son:

Los errores judiciales

La pena de muerte conlleva el riesgo del error irrevocable. La aplicación de la medida no es viable en un sistema judicial penal imperfecto, la corrupción, las anomalías, la venalidad e incapacidad en las autoridades no permite darles el poder de decidir sobre la vida de una persona.

Las ejecuciones de inocentes siguen siendo una realidad frecuente en nuestros días. En EUA, lo fueron 75 de las 487 personas ejecutadas desde que, en 1976, se restauró la pena capital. El récord lo tenía Illinois, donde 9 de las 11 condenas fueron erróneas. Desde la introducción de las pruebas de ADN, más personas condenadas han sido liberadas.

La perversión de los fines del sistema penitenciario

Quitar la vida supone renunciar a la reeducación y reinspección social. Es la negación y la privación de toda posibilidad de redención, readaptación y reinserción a la sociedad. Además que no se ataca al verdadero problema de la delincuencia, ni se corrigen las causas de la misma.

Injusta discriminación

La pena de muerte es discriminatoria y a menudo se utiliza de forma desproporcionada contra personas económicamente desfavorecidas, las minorías y los miembros de comunidades raciales, étnicas o religiosas. Se impone y se lleva a cabo arbitrariamente.

La inviolabilidad humana

Por muy grande que sea el nivel de degradación de una persona, ésta nunca pierde el derecho fundamental a la vida ya que éste es el primero de los derechos humanos.

La degradación social

Lejos de ser una medida de justicia sólo constituye una forma de venganza social, lo cual es un retroceso en la evolución de la humanidad, pues es un homicidio premeditado a sangre fría por parte del Estado en nombre de la sociedad.

No es una medida práctica

Es costosa para el erario público (3.2 millones de dólares), además del costo social y psicológico; no hay pruebas de que tenga un poder disuasorio ni que contribuya a reducir la criminalidad, al contrario, genera una espiral de violencia; da una solución simplista a conflictos humanos y sociales complejos.

A su vez, no es cuantificable el daño físico al matar a un hombre, por lo tanto no es posible equiparar la ejecución del preso con el acto criminal que cometió, además de que tampoco puede establecerse el sufrimiento emocional de saber que va a morir de antemano. A los familiares de la víctima no se le devuelve a la persona que perdieron, sólo afecta a los familiares del condenado, quienes también son sometidos a presión psicológica.

Es usado como un instrumento represivo para suprimir la disidencia

La pena de muerte ha sido y continúa siendo utilizada como instrumento de represión política, como forma de silenciar para siempre a los oponentes políticos o de eliminar a las personas políticamente "molestas". En la mayoría de estos casos, las víctimas son condenadas a muerte tras juicios sin garantías, como culminación de un mal uso político.

Condena a personas psicológicamente irresponsables

Amnistía Internacional tiene, además, como principio de causa, evitar que sean condenados a la pena de muerte los enfermos mentales, pues gran número de ejecutados eran personas que nunca fueron conscientes del delito que cometieron.


ACTIVIDAD 2: acerca de la película 12 HOMBRES SIN PIEDAD (Sidney Lumet, 1957)

ACTIVIDAD 3

Tras la lectura de este texto, el del Tema 6 (Métodos de la pena de muerte) y la proyección de la película 12 hombres sin piedad, realizad un debate en el que defendáis vuestra postura sobre la legitimidad o ilegitimidad de la pena de muerte. Escribid antes un guión con vuestra tesis y los argumentos con los que la vais a defender.